«Автостопом по Галактике» – мимо планет, закисших в «буржуазной унылости»! «Автостопом по Галактике» – по планетам, не знающим, что делать со своей свободой! «Автостопом по Галактике» – с невероятными приключениями и неправдоподобными ситуациями, с юмором и сарказмом! Путешествуйте автостопом! Точнее, «звездолетостопом». Удачи на трассе!
Жизнь, Вселенная и вообще
// Алексей Копцев, 10 июня 2005 года
- А зачем нужно строить объезд? — Потому, что это объезд, и его нужно строить.
Надевай пакет на голову и ложись ничком на пол — ждать свидания с Вечностью. Через десять минут все закончится. Гималайские горы и норвежские фиорды, правительства, армии и два пакетика соленых орешков превратятся в облако космической пыли. Но не давай волю панике — всегда можно поднять палец и поймать пролетающий звездолет. Don`t panic!
Все началось с дорожников, бездушных служак из местного управления. Одни решили снести дом Артура Дента, другие — нашу голубую планету. Бюрократ остается бюрократом везде: и в графстве Корнуэлл, и на Альдебаране. Бездушное «извините», а потом в ход идут бульдозеры и квантовые бомбы.
День, словом, начался неудачно. Повезло только с друзьями. Артур узнал, что его драгоценный приятель Форд Префект — пришелец с маленькой планетки под Бетельгейзе и тот хочет спасти Артура, увезти с обреченной Земли. Прощальная пинта пива, поднятый в небо палец, и золотой луч, несущий наших друзей на борт вогонского строительного корабля.
Космос огромен и разнообразен. Настолько, что и представить сложно. Вот, например, вогоны — огромные, неопрятные, затянутые в офисный кремплен мешки с жиром. Да еще и поэты вдобавок. Их вирши — третьи по отвратительности стихи в Галактике.
Все это я узнал из «Путеводителя для путешествующих автостопом по Галактике», одной из самых популярных книг во Вселенной. Глянцевая суперобложка, обилие иллюстраций и полезной информации — путешествовать без нее явно небезопасно. Так же, как и без полотенца. Если бы не путеводитель, летать Артуру мерзлой тушкой (вогоны не терпят попутчиков и выбрасывают в открытый космос).
А так — обнаружился еще один корабль, краденый звездолет «Золотое сердце». Артур и Форд оказываются в престранной компании: депрессивный робот Марвин, последняя землянка Триллиан и похитивший сам себя президент Галактики двухголовый эгоманьяк Зафод, который ищет ответ на главный вопрос «В чем смысл жизни? Вселенной, и вообще».
Hitchhiker’s Guide To The Galaxy — самый продолжительный долгострой в истории Голливуда. Еще в 1982-м, при жизни Дугласа Адамса, было принято решение о съемках фильма. Адамс писал сценарии, менялись режиссеры, но галактический воз так и не двигался со своего места. Киношникам попросту было страшно: всемирное известное радио-шоу, культовое «пятикнижие», армия замотанных в полотенца фанов. Как передать на экране все дугласовские нюансы?
Но наконец нашелся смелый человек — Гарт Дженнингс (бывший постановщик видеоклипов). Он свято уверовал в слоган «Don`t panic» и решил сразу «прыгнуть в дамки», дебютировав с таким воистину легендарным тайтлом.
А теперь я отвечу на ваш главный вопрос: «Ну и как кино? Еще одна иллюстрация или шедевр?» Хочу вас сразу предупредить — настраивайтесь на тяжелую работу. Для достижения нужного эффекта вам придется пошевелить извилинами. Словно и не фильм это, а еще один семинар по философии. А чего вы хотели? Это же Дуглас Адамс!
Автор одним из первых попытался смоделировать инопланетную логику, иную систему ценностей и мотиваций. Пусть она выглядит гротескно и несерьезно, но попытайтесь настроиться на нужную волну, вникнуть в суть задаваемых вопросов, и вы поймете всю, пусть и насмешливую, глубину этого текста. А теперь и фильма.
Юмор Адамса может показаться слишком абсурдным, слишком экзотичным. Довольно трудно высидеть сто десять минут непрерывных инопланетных, чуждых нашему рассудку гэгов. Нужно родиться и жить… нет, даже не в Штатах — в Англии, чтобы различить все аллюзии и намеки. Как отреагирует житель Британии на «Кин-Дза-Дза»? Будет смеяться или уйдет с сеанса?
Уверен, что сейчас начнутся многочисленные упреки. Упреки, со стороны российских «адамсолюбов». Ну как же: намеренно усиленная любовная линия, два (не прописанных в оригинальном тексте) эпизода, совершенно новый персонаж — первосвященник ордена Носового Платка Хумма Кавула. Но так захотел сам Дуглас Адамс. Так что придется смириться.
Тем паче, что в картине полно действительно гениальных, даже шокирующих идей. Вроде невероятностного двигателя, превращающего звездолет «Золотое сердце» то в резинового утенка, то в моток шерсти (эпизод с вязаными персонажами — один из самых забавных). Ну а Малкович с имплантированными в оправу глазами просто великолепен.
То же самое можно сказать об актерах, сыгравших Артура и Форда. Мос Деф и Фримен органичны и деликатны. Никаких переигрышей и шуткований. Они вполне могли бы завалить всю картину, но справились, выдержали ноту. Некоторые нюансы исходного текста были потеряны, но это необходимая жертва, без которой не обойтись. Попробуйте перенести на экран лемовского курдля и сепульку.
И последняя рекомендация. Вам нравится Кэрролл? Монти Пайтон? Чтобы было «все чудесатее и чудесатей»? Тогда понравится и «Путеводитель…». Моим соседям-мальчишкам фильм показался невероятно смешным. Может, они тоже из этих? Туристов?
Не знаю, как бы оценил фильм сам Адамс, если бы дожил, но по мне — популяризация текстов Адамса, их чрезмерное упрощение и сокращение, которое пришлось сделать чтобы втиснуть книгу в формат голливудского фильма, полностью убило магию «Путеводителя». Взять, к примеру, полотенце. В фильме нам представляют полотенце, как совершенно незаменимый атрибут автостопщика — это помнят даже те, кто читал Адамса очень давно, про это нельзя не упомянуть, — но никакой роли полотенце в фильме не сыграет (за исключением пары совершенно незаметных моментов). Тема полотенца не раскрыта, ружье осталось висеть на стене. И так со всем. Краткое изложение «Преступления и наказания» для тех, кому завтра сдавать сочинение.
Всё так. Но, в сравнении с другими, действительно «патологическими» экранизациями («Война миров», «Сердца Атлантиды» — «Путеводитель» выглядит вполне прилично. Местами, даже очень.
Конкретика убивает фантазию. Я не зря вспомнил в статье про Лема. У каждого из нас есть своя собственная, уникальная сепулька. Но если экранизировать «Йиона Тихого», вся магия даст дуба. Согласны?
Фильм меня не разочаровал (даже со скидкой на русский дубляж). Экранизация довольно удачная, заявляю как ценитель исходного текста. Как Адамс отнесся к этому фильму? Он был соавтором сценария, и, наверно, знал, что делает. Единственная проблема, на мой взгляд, это фильм для посвященных. Зритель, не читавший оригинала, рискует остаться на обочине с оттопыренным большим пальцем.
М-да, пожалуй, действительно это фильм для посвященных. Я Адамса не читал, поэтому этот фильм мне показался пустышкой, завернутой в красивый фантик. Картинка красивая, шутки смешные, но содержания нет. По крайней мере, я его не заметил.
А я все удивлялся — почему не снимают фильм по «Хроникам Амбера»? После просмотра «Автостопом по Галактике» понял, что некоторые книги просто нельзя экранизировать.
Мне фильм понравился — несмотря на то, что действительно не было сделано акцентов на том, что врезалось в память после прочетния книжки (смысл полотенца, «желтые», «четверг» &hellip, в целом попытка передать дух «Автостопом…» весьма успешная. Кстати, у фильма очень удачный сайт, зайдя на который можно найти ответы на многие «недосказанности». Может, так и было задумано. Человеку, смотревшему фильм вместе со мной и не читавшему книжку, тоже очень понравилось (он, кстати, обожает Монти Пайтонов Зал (не говоря о нас) смеялся в голос.
Я Адамса не читала, но перед просмотром начала (прочесть успела только самое начало). Так вот с моим начальным впечатлением от книги фильм совпал. Мне показалось режиссер очень бережно и с любовью отнесся к первоисточнику и сохранил его дух. Теперь буду читать дальше!
К сожалению, первоисточнику соответвует только первая треть фильма, все остальное — так сказать, «по мотивам». Некоторые вещи, типа совершенного оружия — вообще тупость какая-то, у самого Адамса юмор гораздо тоньше. Хотя есть и интересные находки. Моя оценка 5,5. Пойду лучше перечитаю любимую книгу
Режиссёр, очень не этично подошёл к вопросу передачи идеи книги. Это нельзя назвать полной экранизацией книги, не смешно совершенно, фильм скорее всего напоминает экранизацию качества 70 х годов, именно поэтому и смотрится ужасно. Он просто перевёл всю суть книги в своё личное мнение. Мое мнение что из 10 баллов фильм заслужил только 4 и то за спецэфекты…
— «Путеводитель» выглядит вполне прилично. Местами, даже очень.
Голосуй за любимое произведение в нашем рейтинге!
