Адвокат Дьявола / Devil's Advocate

Кевин Ломакс, преуспевающий молодой адвокат из Флориды, способный выиграть даже самое безнадежное дело и неоднократно спасавший от заключения отъявленных негодяев, получает однажды лестное приглашение на работу от некоего Джона Милтона, главы крупной нью-йоркской юридической фирмы. Приняв приглашение и перебравшись в Нью-Йорк, Ломакс долго не хочет замечать, что стал игрушкой в чьих-то всесильных руках. И только после несчастий, постигших жену и близкого друга, он начинает наконец-то прозревать, откуда «дует ветер».

Зацепка Ломакса за «имидж благополучия» оказывается настолько сильной, что ему стоит большого труда распознать дьявольские козни нанимателя. Однако, несмотря на материализацию оккультной тайны — физическое появления самого Дьявола, это не воспринимается как некое жанровое упрощение: после фильма уже без вариантов веришь, что персонифицированное зло, как и иррациональное, способно пробраться в душу ко всякому, кто отвернется от Бога.

52-летний Тейлор Хэкфорд никогда не будоражил общественное сознание шедеврами, блокбастерами или просто «значительными произведениями». Будучи крепким профессионалом-жанровиком, он лишь пару раз сумел выбиться из общего среднестатистического ряда обезличенной голливудской режиссуры (с мужской мелодрамой «Офицер и джентльмен» и с фильмом «Белые ночи», воссоздавшем историю бегства из СССР русского «балеруна»).

Devil’s Advocate, почти всю первую половину рядившийся в одежды судебной драмы (столь любимого американцами жанра), выруливает в конечном счете, в несколько иную жанровую плоскость, располагаясь где-то посредине между «Ребенком Розмари» (1968) Романа Поланского и «Сердцем ангела» (1987) Алана Паркера. Тем самым он продолжает традиции давно уже немодного оккультно-демонологического направления в американском кино, чей потенциал, казалось, был исчерпан еще в 1970-е годы.

Хотя фильм Паркера несколько продлил жизнь оккультной темы, и не в последнюю очередь благодаря Роберту Де Ниро, сыгравшему там Сатану. А вот Аль Пачино колебался на этот счет куда дольше и только через 10 лет отважился влезть в эту соблазнительную шкуру. Надо признать, что и сам Хэкфорд в некотором смысле пошел по стопам Паркера: не стал сильно демонизировать образ.

Помимо сильных актерских работ (наряду с Пачино, конечно, нельзя не отметить «предматричного» Ривза, чья работа здесь перекликается с ролью Джонни Деппа в «Донни Браско») обращает на себя внимание нетрадиционно скупое (по крайней мере, для такого рода фильмов) использование спецэффектов. В нарушение всех сложившихся жанровых правил, авторы вводят их лишь в середине повествования, когда зритель уже не ждет ничего противоестественного и твердо уверен, что имеет дело с чистым реализмом, безо всяких ирреальных штучек.

И как раз благодаря такому воздержанию эффект получается просто убойный: у того, кто будет на этой встрече в первый раз, ручаюсь, волосы в жилах застынут одномоментно. Зритель невольно начинает смотреть на первые кратковременные дьявольские проявления глазами Ломакса и недоумевать: уж не померещилось ли мне, черт возьми, все это?

Такая экономия визуальных эффектов только поднимает их в цене (что, видимо, понимают, в Голливуде далеко не все), плюс к этому — разрушает наработанные стереотипы жанра, и главное, способствует обнаружению в нем не только зрелищного, но и философского потенциала. Если вы не поняли, о чем это я — тогда настоятельно рекомендую просто-напросто не отвлекаться во время просмотра, поскольку «Адвокат Дьявола» — это как раз тот случай, когда каждый зевок может дорогого стоить.

Короче, с Богом. И только с ним.