sqd.ru | сайт обзоров
логин:   пароль:
регистрация
о сайте реклама на сайте

Апокалипсис сегодня / Apocalypse Now

Режиссер:   Фрэнсис Форд Коппола /Francis Ford Coppola/.
Актеры:   Фишборн, Лоуренс /Fishburne, Laurence/,  Форд, Харрисон /Ford, Harrison/,  Хоппер, Денис /Hopper, Dennis/,  Гленн, Скотт /Glenn, Scott/,  Шин, Мартин /Sheen, Martin/,  Дювалль, Роберт /Duvall, Robert/,  Фрэнсис Форд Коппола /Francis Ford Coppola/,  Марлон Брандо /Marlon Brando/.
Год выхода: 1979
Оценка автора обзора: 8.5
Оценка посетителей:  8.66
Человек проголосовало: 31
Оценить: 

Во время войны во Вьетнаме капитан американской армии Уиллард отправляется с секретным заданием вглубь Камбоджи, чтобы найти и убить полусумасшедшего полковника Курца из отряда зеленых беретов. Курц дезертировал из армии и создал в джунглях собственное королевство насилия, сделав себя диктатором и божеством для местных аборигенов.

Есть в коллекции!    Хочу в коллекцию!

Скачать лицензионную копию Апокалипсис сегодня для коллекции.





Полковнику никто не пишет // Малоv, 7 сентября 2004 года

Во время войны во Вьетнаме капитан американской армии Уиллард отправляется с секретным заданием вглубь Камбоджи, чтобы найти и убить полусумасшедшего полковника Курца из отряда зеленых беретов. Курц дезертировал из армии и создал в джунглях собственное королевство насилия, сделав себя диктатором и божеством для местных аборигенов.

Этот фильм не столько антивоенное кино о вьетнамской бойне, сколько «грандиозная опера в джунглях». Она в полной мере отражает веру великого Фрэнсиса Форда Копполы в то, что «чем больше затрачивается времени и средств, тем значительней должен быть художественный результат». Режиссер вдохновлялся идеей показать, как работает машина истребления, превращающая в лунный пейзаж выжженную напалмом землю.

Метод, который он при этом исповедовал, мало чем отличался от методики ведения военных действий: экспедиция его киногруппы по сути своей дублировала настоящую армейскую операцию. Соединив возможности новейшей кинотехники с собственной одержимостью неисправимого перфекциониста, Коппола задался целью показать беспредельный ужас войны в его натуральную величину.

При этом он снимал совсем не реалистическое кино, по возможности придавая происходящему аллегорическое звучание. Так, например, идентичную передачу шума и грохота боев венчала знаменитая, и сразу же ставшая хрестоматийной (привет «Падению „Черного Ястреба“») сцена симметричной атаки летящих вертолетов, атакующих вьетнамскую деревню под музыку вагнеровского «Полета валькирий».

Коппола вложил в этот проект все, что у него было — от недюжинного здоровья до огромного состояния, заработанного на «Крестном отце». Но во время съемок на Филиппинах группу настигал один форс-мажор за другим: тайфун, а затем еще и землетрясение уничтожили декорации стоимостью более 1 миллиона долларов.

Актер Мартин Шин, играющий Уилларда, войдя в экстаз, по настоящему порезал себе руки о битое стекло, а потом чуть было не отдал концы после сердечного приступа. Деннис Хоппер не слезал с наркотиков. Марлон Брандо полнел, как носорог, прямо на глазах, и его приходилось заменять дублером. От всех этих неурядиц впору было удавиться, и Коппола от полного отчаяния начал звереть и закатывать истерики.

После окончания съемок он еще два года доводил фильм до ума, и за это время его успел обойти и «сорвать банк» молодой Майкл Чимино с фильмом «Охотник на оленей», получившим все главные «Оскары» по итогам 1978-го года. А Копполе пришлось еще и «пойти по рукам», поскольку он вынужден был отрабатывать в сомнительных проектах приобретенные во время съемок долги.

Меж тем Apocalypse Now, вольно пересказывающий мотивы романа «Сердце тьмы», стал самым авторским фильмом режиссера — не во всем ясном по мысли, да к тому же еще и отягченным загадочным финалом. Коппола ставил цель снять не «антивоенный», а именно «антилживый» фильм, основная идея которого заключалась в том, что культура не может не отражать то, что действительно происходит на войне. И что люди, принимавшие в ней участие, ожесточены, замучены, искалечены и морально уничтожены. А незнание этих вещей увеличивает возможность начала новой войны. Однако благие намерения не нашли отклика у широкой публики: фильм долго не мог окупить вложений, и Копполе пришлось заложить, а потом и продать личную студию.

«Апокалипсис сегодня» — масштабная трагическая фреска о добре и зле, философское исследование мифологии войны, наполненное отсылками к Библии, Ницше, кодексу бусидо… Она органично дополнила собой культурный пейзаж «психоделических» 1970-х. Название фильма — не что иное, как перевернутая надпись Paradise Now (Рай немедленно!), которой хиппи украшали стены университетов в конце 60-х. Фильм оказался еще и пророческим, поскольку предвосхитил те ужасы, что принес в 1979-м на землю Камбоджи режим Пол Пота и его красных кхмеров.

20 лет спустя Коппола случайно увидел свою картину по телевидению. Его поразило, что фильм, который был когда-то так своевременен и так странен, оказался довольно скучным. Этот случай, да плюс многочисленные отзывы, которые он получил за прошедшие годы от людей, видевших оригинальный 4-часовой авторский вариант, подтолкнули режиссера вновь вернуться за монтажный стол и попробовать сделать другую версию.

В течение шести месяцев, начиная с марта 2000 года, он повторно монтировал и переозвучивал картину «с нуля». В результате к классической прокатной версии образца 1979-го года, удостоенного в Канне «Золотой пальмовой ветви», были добавлены 40 минут, которые ранее отсутствовали. В частности появился большой эпизод на французской плантации, была расширена сцена с «Плейбоем» и с патрульным катером в начале путешествия по реке.

Добавился план с участием Брандо, который из-за произносимых в нем слов никто бы не позволил показывать 20 лет назад. Тогда в стране, где «парням не позволялось писать матерные слова на самолетах, но в то же время их учили сжигать огнем людей», эта тема была покрыта толстым слоем лжи и лицемерия. Коппола одним из первых увидел и передал безумие, наивность, ужас, чувствительность и моральную дилемму самой ирреальной и кошмарной войны Америки.

В 2001-м году обновленная авторская версия фильма была выпущена в ограниченный прокат. А в ноябре 2002-го года комиссия в составе 50 ведущих британских критиков и экспертов в области кино назвала «Апокалипсис сегодня» лучшим фильмом последней четверти ХХ века.



Оцените обзор: Клевый обзор или Отстойный обзор

Версия для печати
Добавить в «любимые обзоры»

Напишите свой обзор этого произведения или просто оставьте комментарий.

Кадры из фильма

Апокалипсис сегодня (нажмите, чтобы увеличить) Апокалипсис сегодня (нажмите, чтобы увеличить)
Апокалипсис сегодня (нажмите, чтобы увеличить) Апокалипсис сегодня (нажмите, чтобы увеличить)
Апокалипсис сегодня (нажмите, чтобы увеличить) Апокалипсис сегодня (нажмите, чтобы увеличить)
Апокалипсис сегодня (нажмите, чтобы увеличить)
.

Комментарии:

 

olegan (гость) 31.08.2004 02:42

Я обожаю этот фильм, особенно Apcalypse Now Redux, ну и полную версию тоже посмотрел. Атмосфера создана просто гениально, такого нет ни в одном фильме о войне. Хотя фильм не совсем о войне, а как правильно сказал malov — о добре и зле.

Ответить

 

NYC (гость) 08.09.2004 00:45

По-моему, господин Малов позабыл, что сегодня еще траур по погибшим в Беслане и что было решено ничего не публиковать на сайте в эти два дня. Или для него это лишь пустой звук? Многие сайты прекратили выпуск подобных материалов в знак траура, почему же здесь этого нет?
И зачем повторять обзор одного и того же фильма, который был опубликован на этом сайте всего пару недель назад?
Мы все скорбим по погибшим, но некоторым, похоже, все-равно

Ответить

Екатерина Епифанова 08.09.2004 00:54

вы невнимательно читаете наши новости (ссылка). Мы не публикуем новые обзоры и веселые обзоры. Конечно, обзоры веселых вещей недопустимы! Это старый, уже публиковавшийся обзор далеко не развлекательного фильма, фильма об ужасах войны и насилия был опубликован мной (редактором), а не автором! Вы совершенно необоснованно напали на автора и должны извиниться перед ним.

Мы тоже скобим вместе со всеми. А фильмы об ужасах войны напоминают людям о бессмысленности насилия.

Ответить

sQuaDRon 08.09.2004 01:05

Катя, я не думаю, что аноним вообще заслуживает ответа… Только никчемные людишки могут швыряться словами, надеясь остаться безнаказанными. Кстати, именно такие персоналии и воюют с детьми.

Ответить

 

NYC (гость) 08.09.2004 01:37

Чтож, если это так, то прошу прощения у господина Малова. Но тогда вы, Екатерина, совсем не правы. Если уж не печатать, так не печатать обзоров вообще, а то, что этот обзор якобы не новый — лишь пустая отговорка. Каким бы не было это кино, обзор на него все-равно дело развлекательное и скорби в нем, то есть в обзоре, нет никакой. Экслер, например, ничего не публиковал на своем сайте ни вчера, ни сегодня. Конечно, это мое мнение.
а номеру 4 — то, что вы прицепили себе эту дурацкую картинку не делает вас меньшим анонимом чем я. и швыряетесь словами вы так же безнаказанно.

Ответить

Екатерина Епифанова 08.09.2004 01:46

у Экслера такая позиция — у нас другая, мы публикуем обзоры фильмов о войне и драмы, дабы люди задумались. Блог тоже не закрыт на эти два дня, мы там публикуем информацию связанную с террактами.

Телеканалы, кстати, тоже не отменили фильмы вообще, но поменяли комедии на фильмы драматичные и военные. Но это, простите, не значит, что скорбит только Экслер.

Ответить

Smirnov 08.09.2004 01:50

Ну ты дура-а-а-а-к. Дело не в картинке. Это же squadron, известная личность. Так что чмо анонимное тут только ты.
А Экслер неделями на своем сайте ничего не публикует. Видимо, в знак протеста против того, что в это время в Африке дети гибнут.

Ответить

Smirnov 08.09.2004 01:57

Попробуй досмотреть режиссерскую версию Apocalypse Now от начала до конца и развлечаться. Или прочитать обзор Малова и получить удовольствие.

Ответить

sQuaDRon 08.09.2004 02:05

to 5:
Мда. Что ж, уважаемый, пустота, видимо, естественное свойство Ваших мыслевыражений.
1. Аноним — Вы. Ибо есть только ник. Я — вполне конкретная личность, не только зарегистрированная на этом сайте по странному стечению обстоятельств под именем, совпадающим с названием сайта, но и вполне известная вне него. Если для Вас анонимность — это отсутствие картинки, то я полностью согласна с тремя первыми словами поста номер 7.
2. Любой обзор на фильм — дело такое же развлекательное, как и любой повод выпить (если Вы не видите разницу между выпиванием, например, на поминках, и на свадьбе, то средняя школа Вам поможет). Обзоры на фильмы есть развлекательные, а есть не очень.
3. Например, Муз-ТВ — сугубо развлекательный канал — не перестал вещать. Это означает, что его сотрудники и владельцы не скорбят???
4. Если есть желание наказать за слова, то можем потолковать очно. Вот будет потеха.

Ответить

Smirnov 08.09.2004 02:12

Очно они бояца…

Ответить

 

NYC (гость) 08.09.2004 02:23

Спорить с людьми с таким нижайшим культурным уровнем — значит не уважать себя, а я себя уважаю. так что можете изголяться в своем неостроумном остроумии сколько угодно. это только подтверждает то, на каком глубоком культурном дне вы возитесь. а я так низко не опущусь.
Да и имейте хоть немного совести — в стране же траур а вы устраиваете себе развлечение.

Ответить

Smirnov 08.09.2004 02:26

Ну так и не спорь. Разошелси тут.

Ответить

sQuaDRon 08.09.2004 02:31

Я так и думала. Человек — идиот с непотребно низким коэффициентом интеллекта. Разговаривать, не то что спорить, не способен. Опуститься в данном случае он может только на колени, чего, естественно, не хочется никому.

P.S. Если объяснение идиоту элементарных вещей — это развлечение, то да, мы развлекаемся…

Ответить

 

olegan (гость) 08.09.2004 10:02

NYC, иди, застрелись. Всем будет хорошо. it's a win-win situation.

Ответить

 

Ирина from New York (гость) 08.09.2004 17:39

Прочитала я все эти комментарии и еще раз убедилась, что правильно говорят — не тронь г…, завоняет. Слетелись всей вороньей стаей и загалдели как базарные бабки. Аж противно становится читать всяких там Смирновых и иже с ним.
NYC — не обращай внимания на них, они этого не стоят.

Ответить

sQuaDRon 08.09.2004 20:17

Пост 15, а именно фраза про то, как противно читать Смирновых, напомнил мне старый анекдот:
Жена — мужу: «Дорогой, меня изнасиловали».
Муж — жене: «Иди на кухню и съешь лимон».
Ж: «Но при чём тут лимон, меня же изнасиловали».
М: «Просто у тебя слишком радостное выражение лица».

Ответить

 

Ирина from New York (гость) 09.09.2004 19:02

Зашла вчера на web-site фильма, а там — точно такое же описание, как у Малова, только, естественно, на английском. списал он его оттуда, что ли? а это называется плагиат, между прочим.

Ответить

sQuaDRon 10.09.2004 00:01

Уважаемая Ирина, было бы очень полезно приложить к Вашему посланию точный линк. По крайней мере можно было бы разобраться. А так Ваше заявление является просто пустым/необоснованным.

Ответить

Дмитрий Ларин 13.09.2004 04:55

«Коппола задался целью показать беспредельный ужас войны в его натуральную величину. При этом он снимал совсем не реалистическое кино, по возможности придавая происходящему аллегорическое звучание» — Андрей, Вы, по-моему, продолжаете издеваться над русским языком. То, что Вы здесь написали, похоже на бред типа «ползущий самолет». Да и где Вы увидели множество аллегорий в этом фильме, где, наоборот, реализма хоть отбавляй? В каких эпизодах? Конкретно.

«Так, например, идентичную передачу шума и грохота боев венчала знаменитая, и сразу же ставшая хрестоматийной (привет «Падению „Черного Ястреба„»;) сцена симметричной атаки летящих вертолетов» — прочитайте внимательно, что Вы написали. Это же ничто иное, как собранные в одну кучу слова, вместе составляющие настоящую бессмыслицу. Что такое идентичная передача шума? И что Вы подразумеваете под симметричной атакой? Мне, как человеку, несколько лет пролетавшему на вертолетах, интересно будет это узнать. И при чем здесь «Падение Черного Ястреба»? Только при том, что в обоих фильмах есть эпизоды атак вертолетов?
Придется, к сожалению, повториться: Вы хоть смотрели фильм, о котором пишите? У меня почти не осталось сомнений, что нет.

Ответить

Artem 30.09.2004 04:46

> По-моему, господин Малов позабыл, что сегодня еще траур по погибшим в Беслане и что было решено
> ничего не публиковать на сайте в эти два дня. Или для него это лишь пустой звук?
а хрен ли ты ходишь по развлекательным сайтам в эти дни? Проверяешь?

>Многие сайты прекратили выпуск подобных материалов в знак траура, почему же здесь этого нет?
Что значит «подобных материалов»? Можно узнать, что это за материал такой, что его нельзя публиковать в дни траура?
Человек делает свою работу и _не делает_ чего-либо, что _нормальным людям_ может показаться не соответствующим моменту. А вот тебе кажется, что выкладывание обзоров — это плохо…

> И зачем повторять обзор одного и того же фильма, который был опубликован на этом сайте всего пару недель назад?
Я чо-то не понял, тебя волнует все-таки якобы неправильное поведение сайта в дни траура или еще и обзор хочется свежий почитать? Ты же сам, мля, херней страдаешь от избытка мозгов и инициативности.

> Мы все скорбим по погибшим, но некоторым, похоже, все-равно
Скорбят, чувак, молча. Не бегают вокруг и не пи#@дят «а чо это вы не скорбите, как я?!», а молча пытаются осмыслить произошедшее, впитать всю боль и прочувствовать ее.
Пи$#обол, блин, слов нет….

Ответить

 

я (гость) 30.10.2004 23:50

идут нах..й тупые боты с их ханжеской моралью и игрой в эмоции

Ответить

 

eltorro 16.03.2005 16:51

«20 лет спустя Коппола случайно увидел свою картину по телевидению. Его поразило, что фильм, который был когда-то так своевременен и так странен, оказался довольно скучным» /из обзора/. Мое ощущение от первого просмотра было похожим — фильм странный и довольно скучный, об актуальности и своевременности я судить не мог. Это было в 1992 году. Но посмотрев потом много других фильмов где в сюжете фигурировала война во Вьетнаме, я понял что Апокалипсис все же очень хорош. Я не поклонник такого жанра (если можно так выразиться в отношении такого многопланового фильма) и самого этого фильма в частности, мне не нравится актер Мартин Шин. Правда песни Джима Моррисона и Мика Джаггера очень уважаю. Но тем не менее, не могу не признать, что это один из самых значительных фильмов снятых на данный момент. 8.5 баллов, а не 10 только из-за того, что эта вещь просто не в моем субъективном вкусе.

Ответить

 

сорок седьмой вопрос 20.06.2005 03:39

Следующий вопрос!

Ответить

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.


еще в рубрике
топ-10 рубрики

Голосуй за любимое произведение в нашем рейтинге!

  1. Список Шиндлера / Schindler's List 8.90
  2. Подполье (Андерграунд) / Underground 8.71
  3. Апокалипсис сегодня / Apocalypse Now 8.66
  4. Оккупация. Мистерии / Mysterium. Occupation 8.66
  5. Перед дождем / Before The Rain 8.60
  6. Тонкая красная линия / The Thin Red Line 8.56
  7. Падение Черного Ястреба / Black Hawk Down 8.43
  8. Баллада о солдате  8.39
  9. Бункер / Der Untergang 8.38
  10. Цельнометаллическая оболочка / Full Metal Jacket 8.35

свежие комментарии

Куклы: Жизнь — это театр абсурда (Куклы) от lisichka_malta, 19.07.2010 01:36 Куклы: Жизнь — это театр абсурда (Куклы) от lisichka_malta, 19.07.2010 01:34
Он теряет корни (Последние дни) от lisichka_malta, 09.07.2010 13:55 Он теряет корни (Последние дни) от lisichka_malta, 09.07.2010 13:54
Вместе с шеф-поваром смакуем филейные части тела (Тонкий шрам на любимой попе) от lisichka_malta, 24.06.2010 05:32 Толкователь фамилий от lisichka_malta, 11.06.2010 03:03
Судьба человека (Принц Персии: Пески времени) от lisichka_malta, 10.06.2010 00:15 Машина безвременья (Дом Солнца) от Corvin, 24.05.2010 15:58
Вечный Северный Ледовитый (Как я провел этим летом) от Corvin, 24.05.2010 15:55 И мне нельзя в Бельдяжки (О чем говорят мужчины) от sham, 28.04.2010 15:56
   
реклама

.



Студия Электронных Развлечений проект
elens.ru

Все права защищены.
По всем вопросам обращаться editor@squadron.ru

  Рассылка 'Squadron.ru - самые свежие обзоры фильмов, музыки и пр.' Rambler's Top100

Вы находитесь тут: Фильмы / Про войну / Апокалипсис сегодня / Apocalypse Now

Свадебный фотограф москва, свадебный фильм